Medical Care：专一性抗原筛查是否必要 各方观点不一

近期英国分析技术人员对特异性复合物（PSA）侵入性提出批评了对此，这项为预防恶性肿瘤而设立的侵入性一般而言一年一次。近期出版的的随机的测试结果应该没法支持这一对此呢？Medical Care周报日前在其四月号的“最上层/关键在于（point/counterpoint）”栏目中才会对此开展讨论。Medical Care周报威科临床（Wolters Kluwer Health）旗下?Lippincott Williams & Wilkins（LWW）出版社的重要学术期刊之一。

西雅图Fred Hutchinson恶性肿瘤症分析中才会心的Ruth Etzioni芝加哥大学和他的朋友们出版文章指对正因如此PSA侵入性的赞成出版意见过于依赖于随机临床研究数据库。他们显然数学方法分析更能真实揭示PSA侵入性的长期以来效果。而加州大学华莱士两所的Joy Melnikow芝加哥大学和他的朋友们则显然，随机临床研究仍然包括了所需的迹象，没法赞成PSA侵入性。 最上层：短期的测试不会揭示长期以来安全性 去年，英国预防临床副组长（the U.S. Preventive Services Task Force）对正因如此PSA恶性肿瘤侵入性提出批评赞成出版意见。这项赞成出版意见主要基于近期出版的两个分析（分别来自国家和英国）。两项分析都是将男性随机调配至PSA本年侵入性组和无侵入性组，结果除此以外注意到PSA本年侵入性都未降低恶性肿瘤的致死安全性。 但是Etzioni芝加哥大学和他的朋友们显然，作为侵入性方针的依据基础，这两个的测试都存在很大局限性。他们援引，与个体侵入性工程项目所包括的长期以来结果相对来说，侵入性临床研究一般而言只能包括短期结果。他们显然，仅从随机临床研究数据库的凹凸不平推断，“才会捏造PSA侵入性（相较无侵入性）在英国极有似乎存在的长期以来个体效应。” Etzioni芝加哥大学和他的朋友们揭示了数学方法分析的结果，显然数学方法分析概述了了截然不同的观点，却概述PSA侵入性的效用。根据这些数学方法数据库，近期英国恶性肿瘤致死数急剧下降的45%可归因于侵入性，而33%归功于治疗进展。当依据随机的测试数据库推测英国人群的长期以来结果时，归因于侵入性的绝对致死急剧下降比原的测试报道至少高出五倍。 数学方法分析所若有的过分病患率也比的测试的报道低——侵入性注意到生长缓慢的恶性肿瘤，而这种恶性肿瘤本来也不会什么伤害。Etzioni芝加哥大学和他的朋友们总结却说：“对于以自然起病连续不断为特征的疾病而言，主要根据短期侵入性的测试规章恶性肿瘤症侵入性方针的伤害似乎多于其效用。” 关键在于：的测试是侵入性效果的最佳迹象 但是，在赞成这一观点的文章中才会，Melnikow芝加哥大学和他的朋友们则援引，英国和国家的的测试分别包括了对25万多人随访11或13年的数据库。他们还援引，英国的的测试高度都是了其人群，试验不会注意到本年PSA侵入性带来致死急剧下降。（在英国预防临床副组长提出批评对PSA侵入性的赞成出版意见时，Melnikow芝加哥大学和他的朋友们是该副组长成员）。 他们还提出批评，由于存在“多重致死情况”（competing causes of death），极为不似乎在长期以来随访中才会出现恶性肿瘤致死急剧急剧下降的情况。随着年岁增长，过分病患的机才会和侵入性的潜在安全性也很似乎增加。Melnikow芝加哥大学及其一同著者们总结却说：“根据分析数学方法的推测基于一个错误假设和分析技术人员的偏见，不可与来自系统性试验的迹象普遍认为。” 在一篇社论中才会，Etzioni芝加哥大学的团队对此作出鼓动，援引分析数学方法在解答侵入性的害处与效用时起到决定性效用。“尽管我们否认侵入性的测试在侵入性方针规章过程中才会的中才会心重要性”他们确信，“我们无论如何仍要显然在侵入性的测试的探究和规章侵入性方针时，分析数学方法是非常强大的工具。” 按照辛辛那提大学临床中才会心Ronnie D. Horner芝加哥大学的却推测，这场争论“已不再是一场研讨”。在医疗卫生改革中才会，人们越来越重视疾病的预防，包括最能概述了实用性的服务项目至关重要（这以外恶性肿瘤症侵入性）。尽管无法得出一个恰当的答案，Horner芝加哥大学仍确信：“我期盼这次正反交锋将在临床分析技术人员中才会催生一场讨论，最终提出批评极为有高度的聘请出版意见，推断卫生保健服务项目应该真的旨在保卫健康”。

查看表征接收者

编辑： 冯志华